服務(wù)費(fèi)、包間費(fèi)、最低消費(fèi)……
數(shù)額并不是很大的費(fèi)用，一次次戳到消費(fèi)者的痛處。消費(fèi)者與商家關(guān)于“服務(wù)費(fèi)”“包間費(fèi)”“最低消費(fèi)”的爭執(zhí)，近年來一波接一波。
各執(zhí)己見、各有觀點(diǎn)，多年來的爭執(zhí)沒有任何結(jié)果。隨著厲行勤儉節(jié)約的號召，才使得酒店最低消費(fèi)問題得到重視。商務(wù)部有關(guān)司局正在對餐飲企業(yè)收取最低消費(fèi)等問題進(jìn)行研究，在即將出臺的《餐飲業(yè)管理辦法》中，會對包間費(fèi)和最低消費(fèi)作出更加明確的規(guī)定。
痼疾之一
服務(wù)費(fèi)收取率高且名目不清
調(diào)查濟(jì)南飯店市場發(fā)現(xiàn)，稍微上規(guī)模的飯店都收取服務(wù)費(fèi)，一般是菜金的10%—20%不等。3月11日，暗訪中，貴和皇冠假日酒店的工作人員稱，凡是3星級以上的酒店都會視消費(fèi)情況收取一定服務(wù)費(fèi)。如，濟(jì)南喜來登酒店收取15%的服務(wù)費(fèi)，中豪大酒店收取10%的服務(wù)費(fèi)，濟(jì)南貴友大酒店收取15%的服務(wù)費(fèi)……當(dāng)問及是否收取開瓶費(fèi)時(shí)，工作人員表示服務(wù)費(fèi)包括開瓶費(fèi)。
探究開瓶費(fèi)的由來時(shí)了解到，2003年5月中國旅游飯店協(xié)會制定頒布了《中國旅游飯店行業(yè)規(guī)范》，其中提到，飯店可以謝絕客人自帶酒水和食品進(jìn)入餐廳等場所享用。由此，“謝絕自帶酒水”漸成為全國餐飲業(yè)的行規(guī)。對于自帶酒水者，收取“開瓶費(fèi)”也就成了衍生出來的“正當(dāng)收費(fèi)”。雖然在消費(fèi)者和商家一波波的爭執(zhí)中，不少飯店已作出讓步：消費(fèi)者可以自帶紅酒和白酒，但謝絕自帶啤酒。然而，消費(fèi)者不僅要支付服務(wù)費(fèi)，啤酒的價(jià)格也比市場上高出很多。
事實(shí)上，這一“正當(dāng)收費(fèi)”被不少業(yè)內(nèi)人士指為“霸王行規(guī)”，更是遭到消費(fèi)者的抨擊，他們認(rèn)為該行規(guī)侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)，是行業(yè)利用自身優(yōu)勢把不公平消費(fèi)條款強(qiáng)加給消費(fèi)者。但一些餐飲界人士認(rèn)為，餐飲是個(gè)市場充分競爭的行業(yè)，如果餐飲行業(yè)沒有一些像“謝絕自帶酒水”的規(guī)矩，行業(yè)商家的利益又如何得到保護(hù)？
消費(fèi)者與商家各執(zhí)己見。收取“服務(wù)費(fèi)”在是否合法的爭議中，逐漸演變成了一場拉鋸戰(zhàn)。
痼疾之二
包間費(fèi)無收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
2008年，北京的劉先生在一家酒樓就餐后，被告知要收取80元的包間費(fèi)，劉先生認(rèn)為收費(fèi)不合理將酒樓告上法院。北京市海淀區(qū)人民法院一審判決時(shí)，對劉先生要求麻辣誘惑公司大鐘寺店返還包間使用費(fèi)80元的請求予以支持，這是北京市首例消費(fèi)者因包間費(fèi)問題起訴餐飲經(jīng)營者的案件。
雖然勝訴，但劉先生的行為并未掀起飯店行業(yè)取消包間費(fèi)的波浪，5年時(shí)間過去了，消費(fèi)者跟酒店之間因?yàn)榘g費(fèi)而產(chǎn)生的爭執(zhí)仍不斷出現(xiàn)，收取包間費(fèi)到底合不合法？采訪中很多市民表示，“包間費(fèi)”大多都是出自服務(wù)員之口，沒有明碼標(biāo)價(jià)，甚至還可以當(dāng)場討價(jià)還價(jià)，缺乏一個(gè)明確的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
對此，消協(xié)有關(guān)人士認(rèn)為，雖然目前法律上對包間費(fèi)尚沒有明確規(guī)定，但可以肯定的是，它的服務(wù)性質(zhì)決定了僅僅明示“包間費(fèi)”是不夠的，還需要明示具體服務(wù)內(nèi)容，告知消費(fèi)者包間究竟能提供哪些特色服務(wù)，如是否有專人服務(wù)等，否則便是剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。
痼疾之三
最低消費(fèi)成為酒店“消費(fèi)門檻”
最低消費(fèi)問題在年初又成為關(guān)注熱點(diǎn)。記者暗訪調(diào)查的濟(jì)南8家規(guī)模飯店中，有6家設(shè)有最低消費(fèi)。在厲行勤儉節(jié)約的倡導(dǎo)下，消費(fèi)者、律師、消協(xié)部門紛紛對最低消費(fèi)提出建議，更是引起商務(wù)部的重視，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽表示，目前商務(wù)部有關(guān)司局正在對餐飲企業(yè)收取最低消費(fèi)等問題進(jìn)行研究，在即將出臺的《餐飲業(yè)管理辦法》中，會對包間費(fèi)和最低消費(fèi)作出更加明確的規(guī)定。
沈丹陽表示，包間費(fèi)和最低消費(fèi)一般是指餐飲行業(yè)提供差異化服務(wù)所收取的服務(wù)費(fèi)用。從收費(fèi)項(xiàng)目來看，包間費(fèi)和最低消費(fèi)都是針對餐廳包間消費(fèi)，二者應(yīng)只收其一。
破解之道
消費(fèi)領(lǐng)域“潛規(guī)則”亟待清除
消費(fèi)者遇到消費(fèi)領(lǐng)域“潛規(guī)則”如何維權(quán)？省消協(xié)秘書長于伏龍接受媒體采訪時(shí)表示，首先消費(fèi)者要了解消費(fèi)領(lǐng)域“潛規(guī)則”的含義，并將其與“霸王條款”區(qū)分開來。相比“霸王條款”的公開和明目張膽，消費(fèi)領(lǐng)域“潛規(guī)則”更具有隱蔽性和欺騙性。消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，如果遇到“潛規(guī)則”的侵害，要保留好發(fā)票、信譽(yù)卡、錄音錄像資料等有效憑證，及時(shí)到各級消協(xié)或相關(guān)管理部門舉報(bào)，敢于向“潛規(guī)則”發(fā)起挑戰(zhàn)。
于伏龍認(rèn)為，要消除消費(fèi)“潛規(guī)則”，僅靠消協(xié)一家的力量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，政府的監(jiān)管非常必要。有些“潛規(guī)則”本身就是違法的，如餐飲業(yè)中就餐不給發(fā)票問題，就違反了我國《發(fā)票管理法》的相關(guān)規(guī)定，但由于監(jiān)管不夠，這一規(guī)定成為“一紙空文”；再以“最終解釋權(quán)”為例，根據(jù)《合同法》有關(guān)規(guī)定，商家無權(quán)擁有“最終解釋權(quán)”。
業(yè)內(nèi)人士表示，“厲行勤儉節(jié)約、反對鋪張浪費(fèi)”不是權(quán)宜之計(jì)，不能搞一陣風(fēng)，需要全社會持續(xù)、共同的努力。商務(wù)部在機(jī)制上下功夫，對地方商務(wù)主管部門和相關(guān)行業(yè)給予指導(dǎo)和管理，給清除消費(fèi)領(lǐng)域“潛規(guī)則”帶來了希望。
